原标题：二两白酒一口闷？16岁少年饮酒后去世 酒局组织者和餐饮店被判承担相应责任

二两白酒一口闷？16岁少年饮酒后去世 酒局组织者和餐饮店被判承担相应责任

封面新闻记者 宋潇

6月1日，记者从成都市中级人民法院获悉，在2021年，全市法院共审结未成年人案件5087件，其中刑事333件，民事4542件，行政156件，未成年人罪犯减刑假释案件56件。其中，在成都法院发布的6件未成年人司法保护典型案例中，一起未成年人饮酒造成损害后果，酒局组织者、餐饮经营者依法承担赔偿责任案引发关注。

案件当事人李某和14名同学在成都某餐馆聚餐后身亡，聚餐的组织者李某某、吴某以及餐馆经营者被判承担相应责任，而李某的父母未履行监护责任，承担60%主要责任。

未成年学生外出饮酒后去世

学校和餐饮店是否应该承担责任？

判决书内容显示，李某就读于成都某学校，事发时16周岁。

2021年某月周六的傍晚，李某和14名同学在成都某餐馆聚餐。这次聚餐由吴某和陈某组织。聚餐过程中中，李某先点了24瓶啤酒，吴某先组织大家一起喝，而后大家自由喝酒。

中途李某某提议喝白酒，叫了服务员送了8瓶白酒。李某在敬酒过程中，多次一口喝下二两白酒，还去前台又拿了4瓶白酒，同学劝李某不要喝了，但李某未听劝说。随后，李某口唇发白，吴某、何某某用手指伸进李某喉咙对其催吐，部分同学和餐饮公司都拨打了120。

李某经急救车送往医院抢救，经治疗18天未见好转，后抢救无效死亡。该学校《学生安全管理制度》明确载明严禁学生喝酒等；留校学生可在周六8：00-20：30等时间段外出购物、休息。学校曾多次对饮酒人员进行批评教育，李某父母将学校、餐饮公司和其他共同聚餐学生诉至法院，要求承担赔偿责任。

成都市郫都区人民法院经审理后认定各方责任如下：尽管李某是在校学生，但父母仍应履行监护职责，李某年满16周岁明知饮酒危险仍然大量饮酒，承担60%主要责任；事故发生系在校生外出时间，但学校仍应询问外出事由并予以监管，学校承担30%责任；该餐饮公司向未成年人售酒违反法律规定，承担10%责任；饮酒组织者和参与人无须承担责任。

法院：父母未尽到监护职责、餐饮店向未成年人提供酒品应该承担责任

一审判决后，李某父母和学校均不服，提起上诉。

成都市中级人民法院经审理认定各方责任如下：一审法院认定李某及其法定代理人承担主要责任即60%并无不当。

该事故发生时是学生自由外出时间，学校责任应限定于学生在校学习、生活期间，且学校对学生进行了安全教育，也对喝酒学生进行过批评教育，学校无法预见本次事故的发生，学校已经尽到监管职责，无须承担责任。

餐饮公司在学校附近经营多年，应当知晓聚餐者大多为未成年人，却多次向聚餐者提供酒品，在李某醉酒后，未能采取及时有效的安全保障措施，具有明显过错，承担30%责任。

李某某点酒、吴某组织大家一起喝酒，其行为存在过错，各承担5%责任；其他参与人未劝李某喝酒，还劝阻李某大量饮酒，虽有将手指伸进李某喉咙进行催吐的行为，但属于在其能力和认知范围内对李某采取了救助措施，对李某的死亡不存在过错，无须承担责任。该判决已生效。

解读：为何酒局组织者也要承担责任？

记者从法院了解到，该案的典型意义在于提示未成年人饮酒的各方法律风险。同学之间正常聚餐，增进友谊、交流感情无可厚非，但未成年人饮酒严重损害身体健康和智力发育，易发生酒精中毒等危险，为国家所严格禁止。

未成年人应当提高自我保护意识和对危险的预见能力，对自己的安全负责，切莫主动饮酒、放纵饮酒，将自身置于醉酒的危险境地，造成不可挽回的后果。未成年人的监护人作为其第一责任人应当切实履行好监护职责，学校或者其他教育机构应当尽到对未成年人的教育管理职责，建立并严格执行相关安全管理制度，均不得放任未成年人饮酒，日常应加强对未成年人的安全教育，互相配合，保障未成年人在校期间的人身安全。

餐饮服务经营者应当提高法律意识，禁止向未成年人供酒，不得抱有侥幸心理，对难以判明是否是未成年人的，应当要求其出示身份证件。共同聚餐者在明知聚餐人员大部分为未成年人的情况下，应当避免饮酒，不仅应当提醒未成年人不得饮酒，更不得强迫饮酒、恶意劝酒，对醉酒人员负有劝阻义务和照顾看护义务，根据具体情形及时采取安全措施、将其送至医院或家中。返回搜狐，查看更多